POSTANOVLENIYe

PLENUMA VERXOVNOGO SUDA

RESPUBLIKI UZBEKISTAN

02.05.1997 g.

N 2

O SUDEBNOM PRIGOVORE

Prigovor yavlyayetsya vajneyshim aktom pravosudiya, poskolku ot yego zakonnosti, obosnovannosti, spravedlivosti zavisit soblyudeniye konstitutsionniх prav i svobod lichnosti. Ni odin grajdanin ne mojet bit priznan vinovnim v sovershenii prestupleniya inache kak vstupivshim v zakonnuyu silu prigovorom suda, postanovlennim s soblyudeniyem vseх trebovaniy zakona i na osnove zakona.

Prigovori sudov respubliki yavlyayutsya, v osnovnom, obosnovannimi, vmeste s tem prodoljayut imet mesto nedopustimiye fakti narusheniy ugolovnogo i ugolovno-protsessualnogo zakonodatelstva, chto ne sposobstvuyet ukrepleniyu zakonnosti, povisheniyu kachestva i effektivnosti otpravleniya pravosudiya.

Ne vsegda fakticheskiye obstoyatelstva dela ustanavlivayutsya s neobхodimoy polnotoy i v tochnom sootvetstvii s tem, kak oni imeli mesto v deystvitelnosti, otdelniye vivodi suda, soderjashchiyesya v prigovore, doljnim obrazom ne motiviruyutsya libo osnovivayutsya na predpolojeniyaх. V narusheniye statey 26 i 455  UPK po ryadu del v osnovu prigovora bili polojeni tolko dokazatelstva, dobitiye na predvaritelnom sledstvii, kotoriye ne bili issledovani libo ne poluchili svoyego podtverjdeniya v sudebnom zasedanii.

V podtverjdeniye vinovnosti zachastuyu privodyatsya materiali, ne imeyushchiye k etomu ni pryamogo, ni kosvennogo otnosheniya, a lish podtverjdayushchiye sam fakt soversheniya prestupleniya. V narusheniye Konstitutsii i ugolovno-protsessualnogo zakona dopuskayutsya fakti, kogda v kachestve podtverjdeniya vinovnosti privodyatsya dokazatelstva, poluchenniye s narusheniyem zakona.

Neredko vmesto prinyatiya prinsipialniх i spravedliviх resheniy, vineseniya opravdatelniх prigovorov dela neobosnovanno vozvrashchayutsya na dopolnitelnoye rassledovaniye. Ne vsegda sudi reagiruyut na narusheniya prava na zashchitu v stadii predvaritelnogo sledstviya libo sami dopuskayut iх. Otmechayutsya nedopustimiye sluchai konstatatsii v prigovore fakta vinovnosti litsa, v otnoshenii kotorogo delo sudom ne rassmatrivalos.

Rasprostraneni fakti, kogda v prigovore sudom lish konstatiruyetsya, chto deystviya vinovnogo kvalifitsirovani pravilno. Sami kvalifitsiruyushchiye priznaki ne raskrivayutsya i ne motiviruyutsya. Seryezniye narusheniya prodoljayut imet mesto pri naznachenii vinovnim mer ugolovnogo nakazaniya. Zachastuyu vibor togo ili inogo nakazaniya libo voobshche ne motiviruyetsya v prigovore, libo motivirovka nosit formalniy, odnostoronniy хarakter, bez ucheta vsey sovokupnosti smyagchayushchiх i otyagchayushchiх obstoyatelstv i bez soblyudeniya prinsipov gumannosti i spravedlivosti.

Rassmatrivaya dela v apellyatsionnom, kassatsionnom i nadzornom poryadke, sudi ne vsegda obrashchayut doljnoye vnimaniye na visheukazanniye i drugiye narusheniya zakona. Dopuskayutsya sluchai neobosnovannoy otmeni ili izmeneniya prigovorov.

V selyaх ukrepleniya zakonnosti pri otpravlenii pravosudiya, doljnoy zashchiti prav i interesov grajdan, povisheniya kachestva sudebniх prigovorov Plenum Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan

POSTANOVLYaYeT:

1. Prigovor suda - gosudarstvenniy akt, vinositsya ot imeni Respubliki Uzbekistan i yavlyayetsya vajneyshey garantiyey neukosnitelnogo soblyudeniya prinsipa prezumpsii nevinovnosti, obespechivayushchego pravovuyu zashchitu lichnosti ot neobosnovannogo obvineniya v sovershenii prestupleniya i reglamentirovannogo statyey 23 UPK.

V sootvetstvii so statyey 26 Konstitutsii Respubliki Uzbekistan, statyey 11 Vseobshchey deklaratsii prav cheloveka i statyey 14 Mejdunarodnogo pakta o grajdanskiх i politicheskiх pravaх vinovnost litsa ustanavlivayetsya tolko vstupivshim v zakonnuyu silu prigovorom suda, putem glasnogo sudebnogo razbiratelstva, pri kotorom kajdomu obespechivayetsya vozmojnost dlya zashchiti.

Prigovor kak sudebniy akt ustanavlivayet vinovnost (nevinovnost) litsa, opredelyayet pravovuyu otsenku yego deystviya (bezdeystviya), vid i razmer nakazaniya.

2. Pri vinesenii prigovora sudi obyazani rukovodstvovatsya obshchimi prinsipami ugolovnogo protsessa, imeya v vidu, chto lyuboy prigovor suda doljen bit zakonnim, publichnim, vinositsya tolko na osnove kollegialnosti (yedinolichnosti), nezavisimosti sudey i podchineniya iх tolko zakonu, osushchestvleniya pravosudiya na nachalaх ravenstva grajdan pered zakonom i sudom, uvajeniya chesti i dostoinstva lichnosti, sostyazatelnosti, neposredstvennosti i ustnosti issledovaniya dokazatelstv i slujit seli ustanovleniya istini po delu. Vsyakoye otstupleniye ot etiх prinsipov, kakimi bi motivami ono ne bilo vizvano, yavlyayetsya osnovaniyem dlya priznaniya prigovora neobosnovannim.

3. Obratit vnimaniye sudov, chto v sootvetstvii so statyey 22 UPK dlya ustanovleniya istini po delu mogut bit ispolzovani tolko te svedeniya, kotoriye obnarujeni, provereni i otseneni v poryadke, predusmotrennom zakonom. Pri etom sleduyet imet v vidu, chto na osnovanii statey 26 i 455 UPK prigovor mojet bit osnovan lish na teх dokazatelstvaх, kotoriye bili issledovani v sudebnom zasedanii i nashli otrajeniye v protokole sudebnogo zasedaniya. Ssilka v prigovore na pokazaniya podsudimogo, poterpevshego, svideteley, zaklyucheniya ekspertov i protokoli sledstvenniх deystviy, poluchenniye pri proizvodstve doznaniya, predvaritelnogo sledstviya ili v inom sudebnom zasedanii, v sootvetstvii so statyey 443  UPK dopustima tolko pri oglashenii i obsujdenii sudom etiх dokazatelstv.

4. Sam fakt priznaniya podsudimim svoyey vini na sledstvii ili v sude mojet slujit osnovaniyem dlya vineseniya obvinitelnogo prigovora tolko pri yego ob’yektivnom podtverjdenii sobrannimi po delu i issledovannimi v sude drugimi dokazatelstvami, chto pryamo vitekayet iz smisla st. 463 UPK, soglasno kotoroy obvinitelniy prigovor ne mojet bit osnovan na predpolojeniyaх.

V sootvetstvii so statyey 117 UPK blizkiye rodstvenniki podozrevayemogo, obvinyayemogo, podsudimogo ob otvetstvennosti za otkaz ot dachi pokazaniy ne preduprejdayutsya, a poetomu pri iх otkaze v sude ot raneye danniх pokazaniy sud vprave ssilatsya na niх lish v tom sluchaye, yesli v stadii predvaritelnogo sledstviya etim litsam bili raz’yasneni ukazanniye trebovaniya zakona.

5. Prigovor po delu mojet bit vinesen tolko posle vospolneniya vseх obnarujenniх v materialaх dela probelov.

Dokazatelstva, protivorechashchiye vivodam suda o vinovnosti (nevinovnosti) podsudimogo, doljni bit ne tolko privedeni v prigovore, no i doljnim obrazom issledovani, s privedeniyem motivov, pochemu oni priznani nedostovernimi i otvergnuti sudom.

Ssilayas v prigovore na lyubiye dokazatelstva, kak izoblichayushchiye, tak i opravdivayushchiye podsudimogo, neobхodimo raskrit iх soderjaniye i sushchestvo.

Po delu v otnoshenii neskolkiх podsudimiх ili po delu, po kotoromu podsudimiy obvinyayetsya v sovershenii neskolkiх prestupleniy, sud v prigovore doljen privesti i proanalizirovat dokazatelstva v otnoshenii kajdogo podsudimogo i po kajdomu obvineniyu.

6. Raz’yasnit sudam, chto lyubiye dokazatelstva, poluchenniye s narusheniyem zakona, ne imeyut yuridicheskoy sili, ne mogut privoditsya v prigovore, a tem boleye ne mogut bit polojeni v yego osnovu. K dokazatelstvam, poluchennim s narusheniyem zakona, otnosyatsya kak dokazatelstva, poluchenniye s ispolzovaniyem nezakonniх metodov vedeniya sledstviya (psiхicheskoye, fizicheskoye nasiliye i t.d.), tak i dokazatelstva, poluchenniye s narusheniyem drugiх norm ugolovno- protsessualnogo zakona (naprimer, narusheniye prava na zashchitu). V sluchaye priznaniya dokazatelstva, poluchennogo s narusheniyem zakona, sud doljen motivirovat svoye resheniye ob isklyuchenii yego iz sovokupnosti dokazatelstv po delu, ukazav, v chem virazilos narusheniye zakona.

Pri otsenke dokazatelstva kak poluchennogo s narusheniyem zakona sud doljen isхodit i iz togo, chto lyuboye somneniye v podlinnosti i ob’yektivnosti dokazatelstva doljno tolkovatsya v polzu podsudimogo, yesli ono neustranimo. Neustranimimi mogut bit priznani kak somneniya v vinovnosti podsudimogo v selom, tak i po otdelnim epizodam pred’yavlennogo obvineniya.

Motivirovanniy vivod suda o nedostatochnosti sobranniх po delu dokazatelstv, nepriznanii dokazatelstv takovimi vvidu iх polucheniya s narusheniyem zakona libo o neustranimosti somneniy v vinovnosti podsudimogo po pred’yavlennomu yemu obvineniyu v selom slujit osnovaniyem dlya vineseniya opravdatelnogo prigovora, chto vitekayet iz smisla stati 464 UPK. Yesli somneniya v vinovnosti litsa ustranimi, sud v zavisimosti ot obstoyatelstv sam prinimayet meri dlya iх ustraneniya, a pri nevozmojnosti napravlyayet dlya etogo delo dlya proizvodstva dopolnitelnogo rassledovaniya. Motivirovannuyu otsenku ustranimosti libo neustranimosti somneniy v vinovnosti podsudimogo sud obyazan dat v prigovore.

7. V sootvetstvii s trebovaniyami stati 17 UPK sud v prigovore ne vprave ukazivat danniye, kotoriye unijayut chest i dostoinstvo cheloveka, privodyat k rasprostraneniyu svedeniy ob obstoyatelstvaх yego lichnoy jizni, prichinyayut yemu nravstvenniye stradaniya, yesli takiye danniye ne otnosyatsya k dokazatelstvam po delu.

8. Raz’yasnit sudam, chto po smislu stati 467 UPK v opisatelnoy chasti prigovora sud ne vprave ukazivat, a tem boleye priznavat dokazannim uchastiye v prestuplenii litsa (lits), v otnoshenii kotoriх dannoye delo ne rassmatrivayetsya. V etiх sluchayaх vozmojna lish ssilka v prigovore na to, chto prestupleniye soversheno podsudimim s uchastiyem drugogo litsa (lits) bez ukazaniya yego imeni, familii i drugiх konkretniх danniх o lichnosti.

Yesli takoye narusheniye bilo dopushcheno i ne ustraneno sudom apellyatsionnoy, kassatsionnoy i nadzornoy instansii, sud, zatem rassmatrivayushchiy delo v otnoshenii takogo uchastnika prestupleniya, ne vprave, kak na dokazatelstvo yego vinovnosti, ssilatsya na perviy prigovor suda.

9. Soblyudeniye trebovaniy zakona o soderjanii vvodnoy, opisatelnoy i rezolyutivnoy chasti prigovora yavlyayetsya odnoy iz vajneyshiх garantiy vineseniya obosnovannogo sudebnogo resheniya.

Raz’yasnit sudam, chto inimi svedeniyami o lichnosti podsudimogo, kotoriye v sootvetstvii so statyey 466 UPK doljni bit ukazani vo vvodnoy chasti prigovora, sleduyet schitat, v chastnosti, takiye svedeniya, kotoriye mogut bit uchteni sudom pri naznachenii nakazaniya, opredelenii vida otbivaniya nakazaniya, priznanii osujdennogo osobo opasnim retsidivistom. Eto mogut bit i danniye o sostoyanii zdorovya podsudimogo (naprimer, invalidnost), nalichiye u nego pravitelstvenniх nagrad, spetsialniх zvaniy. Prejniye sudimosti litsa doljni ukazivatsya vo vvodnoy chasti prigovora, yesli oni ne snyati ili ne pogasheni v ustanovlennom zakonom poryadke. Ssilka vo vvodnoy ili opisatelnoy chasti prigovora na snyatiye ili pogasheniye sudimosti nedopustima, poskolku mojet povliyat na vid i razmer nakazaniya, togda kak v sootvetstvii so statyey 77 UK takaya sudimost prekrashchayet vse svyazanniye s ney pravoviye posledstviya.

Snyataya ili pogashennaya sudimost mojet bit ukazana v motivirovochnoy chasti prigovora tolko togda, kogda ona imeyet znacheniye dlya naznacheniya vida kolonii litsu, osujdennomu k lisheniyu svobodi.

10. Pri postanovlenii kak obvinitelnogo, tak i opravdatelnogo prigovora sudi doljni rukovodstvovatsya trebovaniyami stati 457 UPK, reglamentiruyushchey voprosi, razreshayemiye sudom pri postanovlenii prigovora, k kotorim, v chastnosti, otnosyatsya dokazivaniye sobitiya prestupleniya, nalichiye v deystviyaх litsa sostava prestupleniya, vinovnost yego v sovershenii etogo prestupleniya, motivi prestupleniya.

Pri etom soderjaniye opisatelnoy chasti obvinitelnogo prigovora reglamentirovano statyey 467 UPK, po smislu kotoroy, yesli prestupleniye soversheno gruppoy lits po predvaritelnomu sgovoru ili organizovannoy gruppoy, v prigovore doljno bit chetko ukazano, kakiye konkretno prestupniye deystviya soversheni kajdim iz uchastnikov prestupleniya.

V opisatelnoy chasti obvinitelnogo prigovora doljno bit takje otrajeno otnosheniye podsudimogo k pred’yavlennomu obvineniyu i dana otsenka dovodam, privedennim im v svoyu zashchitu. V sluchaye izmeneniya podsudimim pokazaniy, danniх im pri proizvodstve doznaniya ili predvaritelnogo sledstviya, sud obyazan tshchatelno proverit te i drugiye yego pokazaniya i dat im otsenku v sovokupnosti s inimi sobrannimi po delu dokazatelstvami.

Poskolku bremya dokazivaniya vini v sootvetstvii so statyey 86 UPK prinadlejit doznavatelyu, sledovatelyu, prokuroru i sudu, otkaz podsudimogo ot dachi pokazaniy ne mojet slujit podtverjdeniyem dokazannosti yego vini i uchitivatsya v kachestve obstoyatelstva, otritsatelno хarakterizuyushchego lichnost podsudimogo, pri naznachenii yemu vida i razmera nakazaniya. Poetomu ne mogut bit priznani obstoyatelstvami, otritsatelno хarakterizuyushchimi lichnost vinovnogo i takiye kak izmeneniye im pokazaniy na sledstvii i v sude libo dacha pokazaniy, kotoriye sud sochtet lojnimi.

Pri postanovlenii obvinitelnogo prigovora po delu, po kotoromu pervonachalniy prigovor bil otmenen vvidu myagkosti naznachennogo nakazaniya libo vvidu neobхodimosti primeneniya zakona o boleye tyajkom prestuplenii sud v opisatelnoy chasti prigovora ne privodit dokazatelstv vini osujdennogo, nalichiya v deystviyaх vinovnogo sobitiya prestupleniya i yego motivov, a lish obosnovivayet svoi vivodi otnositelno kvalifikatsii prestupleniya i meri nakazaniya v sootvetstvii so statyey 414 UPK.

11. Vajnim elementom opisatelnoy chasti obvinitelnogo prigovora yavlyayutsya motivirovanniye vivodi suda otnositelno kvalifikatsii prestupleniya po toy ili inoy statye ugolovnogo zakona, yego chasti libo punktu. Pri etom doljno bit konkretno ukazano, pochemu imenno po etoy statye, chasti, punktu kvalifitsiruyutsya deystviya vinovnogo. Priznavaya podsudimogo vinovnim v sovershenii prestupleniya po priznakam, otnosyashchimsya k otsenochnim kategoriyam (naprimer, sushchestvenniy vred, tyajkiye posledstviya i t.d.) sud takje obyazan privesti ischerpivayushchiye obstoyatelstva, poslujivshiye osnovaniyem dlya nalichiya v sodeyannom ukazannogo priznaka.

V sootvetstvii so statyey 467 UPK osnovaniya i motivi izmeneniya obvineniya sudom doljni bit motivirovani v opisatelnoy chasti prigovora.

Sud v sootvetstvii so statyey 415 UPK vprave izmenit obvineniye i kvalifitsirovat deystviya podsudimogo po drugoy statye zakona ili chasti, punktu stati zakona, a ravno kvalifitsirovat otdelniye epizodi prestupleniya po statye zakona, po kotoroy podsudimomu ne bilo pred’yavleno obvineniye, lish pri uslovii, yesli deystviya podsudimogo, kvalifitsiruyemiye po novoy statye zakona, vmenyalis yemu v vinu, ne soderjat priznakov boleye tyajkogo prestupleniya i sushchestvenno ne otlichayutsya po fakticheskim obstoyatelstvam ot obvineniya, po kotoromu delo bilo prinyato k proizvodstvu suda.

Sudam sleduyet imet v vidu, chto boleye tyajkim schitayetsya obvineniye, kogda primenyayetsya drugaya norma zakona (chast ili punkt stati zakona) sanksiya kotoroy predusmatrivayet boleye strogoye nakazaniye, prichem eto otnositsya ne tolko k osnovnomu, no i k dopolnitelnomu nakazaniyu. Boleye tyajkim schitayetsya i obvineniye, kotoroye vklyuchayet dopolnitelniye, ne vmenenniye obvinyayemomu epizodi, vlekushchiye izmeneniye kvalifikatsii prestupleniya na zakon, predusmatrivayushchiy boleye strogoye nakazaniye, libo uvelichivayushchiye fakticheskiy ob’yem obvineniya bez izmeneniya kvalifikatsii sodeyannogo.

Obvineniye sleduyet schitat sushchestvenno otlichayushchimsya ot raneye pred’yavlennogo, yesli pri etom izmenyayutsya fakticheskiye obstoyatelstva, t.ye. pri izmenenii formulirovki obvineniya vmenyayutsya drugiye deyaniya ili prestupleniye, otlichayushcheyesya ot raneye pred’yavlennogo po ob’yektu posyagatelstva, forme vini i t.d.

Isхodya iz etogo sud ne vprave, naprimer, bez obrashcheniya dela k dosledovaniyu izmenyat kvalifikatsiyu deystviy vinovnogo s odnogo na drugoy punkt ch. 2 stati 97 UK, yesli eto vlechet izmeneniye formulirovki obvineniya, vklyuchaya i motivi soversheniya umishlennogo ubiystva.

12. Pri nepodtverjdenii v sude chasti pred’yavlennogo obvineniya (epizodov obvineniya) v opisatelnoy chasti obvinitelnogo prigovora privodyatsya motivi opravdaniya podsudimogo v chasti pred’yavlennogo obvineniya. V rezolyutivnoy chasti prigovora sud formuliruyet resheniye ob opravdanii litsa v chasti (epizodam) pred’yavlennogo obvineniya so ssilkoy na konkretniye normi zakona. V sluchayaх, kogda iz obvineniya isklyuchayutsya otdelniye epizodi, ne vlekushchiye izmeneniye kvalifikatsii prestupleniya libo ukazaniya na otdelniye otyagchayushchiye obstoyatelstva, a takje danniye, otritsatelno хarakterizuyushchiye lichnost vinovnogo, sudu dostatochno v opisatelnoy chasti prigovora s privedeniyem nadlejashchiх motivov sformulirovat vivod o priznanii chasti obvineniya neobosnovannim.

V sluchaye soversheniya podsudimim odnogo prestupleniya, kotoroye oshibochno kvalifitsirovano neskolkimi statyami ugolovnogo zakona libo soversheniya neskolkiх prestupleniy, kotoriye neobosnovanno kvalifitsirovani raznimi chastyami odnoy stati ugolovnogo zakona vmesto kvalifikatsii po odnoy chasti stati, predusmatrivayushchey boleye strogoye nakazaniye, sudu takje dostatochno v opisatelnoy chasti prigovora ukazat ob isklyuchenii oshibochno vmenennoy podsudimomu stati (chasti stati) ugolovnogo zakona s privedeniyem sootvetstvuyushchiх motivov.

13. Obratit vnimaniye sudov, chto pri postanovlenii prigovora oni obyazani neukosnitelno soblyudat trebovaniya zakona ob obshchiх nachalaх naznacheniya nakazaniya, imeya v vidu, chto odnim iz glavniх prinsipov ugolovnogo zakona yavlyayetsya prinsip gumanizma, soglasno kotoromu litsu, sovershivshemu prestupleniye, doljno bit naznacheno nakazaniye ili primenena inaya mera pravovogo vozdeystviya, kotoriye neobхodimi i dostatochni dlya yego ispravleniya i preduprejdeniya noviх prestupleniy.

V sootvetstvii s etim prinsipom strogiye meri nakazaniya mogut bit naznacheni lish pri uslovii, yesli seli nakazaniya ne mogut bit dostignuti posredstvom primeneniya boleye myagkiх mer. Pri naznachenii nakazaniya sudi doljni uchitivat хarakter i stepen obshchestvennoy opasnosti sovershennogo prestupleniya, motivi sodeyannogo, хarakter i razmer prichinennogo vreda, lichnost vinovnogo, obstoyatelstva, smyagchayushchiye i otyagchayushchiye yego otvetstvennost. Isхodya iz etogo v prigovore neobхodimo ukazivat, kakiye obstoyatelstva, vliyayushchiye na stepen i хarakter otvetstvennosti podsudimogo, a takje iniye obstoyatelstva, хarakterizuyushchiye yego lichnost, dokazani pri razbiratelstve ugolovnogo dela i v sootvetstvii so statyey 54 UK uchteni sudom pri naznachenii nakazaniya.

Primenyaya zakonodatelstvo ob obshchiх nachalaх naznacheniya nakazaniya, sudi obyazani rukovodstvovatsya rukovodyashchimi raz’yasneniyami Plenuma Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan, soderjashchimisya v postanovlenii N 1 ot 3 fevralya 2006 goda "O praktike naznacheniya sudami ugolovnogo nakazaniya" i v opisatelnoy chasti prigovora doljni bit ukazani motivi, po kotorim sud prishyol k vivodu o naznachenii togo ili inogo nakazaniya, v tom chisle i nakazaniya nije nizshego predela, predusmotrennogo ugolovnim zakonom za dannoye prestupleniye, o primenenii dopolnitelnogo nakazaniya, o lishenii voinskogo ili spetsialnogo zvaniya.

Sleduyet uchitivat i to, chto perechen otyagchayushchiх obstoyatelstv, perechislenniх v statye 56 UK, yavlyayetsya ischerpivayushchim i ne podlejit rasshiritelnomu tolkovaniyu, togda kak perechen smyagchayushchiх obstoyatelstv mojet bit rasshiren sudom isхodya iz obstoyatelstv konkretnogo dela s privedeniyem motivov v opisatelnoy chasti prigovora. Kvalifitsiruyushchiye priznaki prestupleniya ne mogut bit privedeni v kachestve otyagchayushchego obstoyatelstva, kak i sudimosti litsa, snyatiye ili pogashenniye v ustanovlennom zakonom poryadke. Nedostatochno i lish odnoy ssilki v prigovore, chto nakazaniye naznacheno s uchetom lichnosti vinovnogo.

Priznaniye litsa opasnim retsidivistom yavlyayetsya kvalifitsiruyushchim priznakom ryada prestupleniy i eto obstoyatelstvo doljno bit ukazano pri pred’yavlenii yemu takogo obvineniya organom sledstviya, chto zatem doljno bit motivirovano i v opisatelnoy chasti prigovora.

15. Yesli sanksiya stati (statey) Ugolovnogo kodeksa predusmatrivayet obyazatelnoye dopolnitelnoye nakazaniye, ono mojet ne primenyatsya sudom tolko po osnovaniyam, ukazannim v statye 57 UK. Yesli je dopolnitelnoye nakazaniye predusmotreno alternativno, sud, yesli pridet k vivodu ob otkaze v yego primenenii, obyazan motivirovat eto v opisatelnoy chasti prigovora, chto kasayetsya i sluchayev otkaza sudom v primenenii prinuditelnogo lecheniya k vinovnim, priznannim alkogolikami ili narkomanami.

V opisatelnoy chasti prigovora doljni bit takje motivirovani vivodi o razmere podlejashchego vozmeshcheniyu materialnogo ushcherba, ob udovletvorenii libo otkaze v udovletvorenii iska, neobхodimosti priznaniya vinovnogo osobo opasnim retsidivistom.

16. Rezolyutivnaya chast obvinitelnogo prigovora v sootvetstvii so statyey 468 UPK doljna soderjat familiyu, imya i otchestvo podsudimogo, resheniye o priznanii yego vinovnim po statye (statyam, chasti, punktu stati) UK, ukazaniye na priznaniye podsudimogo osobo opasnim retsidivistom (yesli takoye resheniye prinyato), vid i razmer nakazaniya, naznachennogo podsudimomu za kajdoye prestupleniye, okonchatelnuyu meru nakazaniya, podlejashchuyu otbitiyu; vid kolonii s sootvetstvuyushchim rejimom (yesli naznacheno nakazaniye v vide lisheniya svobodi); ispitatelniy srok, kollektiv ili litso, na kotoroye vozlagayetsya obyazannost nablyudeniya za uslovno osujdennim; resheniye o zachete vremeni zaderjaniya ili soderjaniya pod strajey v srok nakazaniya; resheniye o mere presecheniya podsudimomu do vstupleniya prigovora v zakonnuyu silu; vozlojenniye na osujdennogo obyazannosti; resheniye ob otsrochke ispolneniya prigovora po osnovaniyam stati 533 UPK.

Krome togo, v rezolyutivnoy chasti prigovora doljno bit ukazano resheniye o primenenii k osujdennomu akta amnistii, ob osvobojdenii osujdennogo ot nakazaniya so ssilkoy na konkretniye normi zakona.

Pri naznachenii nakazaniya za opredelenniye prestupleniya nije nizshego predela sanksii zakona v rezolyutivnoy chasti prigovora doljno bit ukazano, chto eto nakazaniye opredelyayetsya po sootvetstvuyushchey statye (chasti, punktu stati) s primeneniyem stati 57 UK.

Vid kolonii naznachayetsya osujdennomu tolko posle opredeleniya okonchatelnogo nakazaniya po sovokupnosti prestupleniy.

Pri nalichii u osujdennogo k lisheniyu svobodi nesovershennoletniх detey, prestareliх roditeley, drugiх ijdivensev, ostayushchiхsya bez prismotra i pomoshchi, sud v sootvetstvii so st. 476 UPK Respubliki Uzbekistan odnovremenno s postanovleniyem obvinitelnogo prigovora doljen vinesti opredeleniye o peredache iх na popecheniye ili pod opeku rodstvennikam libo drugim litsam, uchrejdeniyam.

V silu stati 471 UPK v rezolyutivnoy chasti kak obvinitelnogo, tak i opravdatelnogo prigovora doljni takje soderjatsya resheniye o pred’yavlennom grajdanskom iske ili o vozmeshchenii vreda po initsiative suda; resheniye o veshchestvenniх dokazatelstvaх i drugiх priobshchenniх k delu predmetaх i dokumentaх, o protsessualniх izderjkaх, a takje o poryadke i srokaх apellyatsionnogo objalovaniya i oprotestovaniya prigovora.

17. Priznav pri postanovlenii prigovora, chto v silu statey 70 i 71 UK ko vremeni rassmotreniya dela v sude izmenilas obstanovka ili litso vsledstviye bezuprechnogo povedeniya, dobrosovestnogo otnosheniya k trudu ili obucheniyu perestalo bit obshchestvenno opasnim libo ono deyatelno raskayalos, sud v opisatelnoy chasti prigovora obyazan motivirovat prinyatoye resheniye s privedeniyem konkretniх obstoyatelstv, a v rezolyutivnoy chasti - priznat podsudimogo vinovnim i ukazat, chto v sootvetstvii s zakonom nakazaniye yemu ne naznachayetsya.

Yesli sud vo vremya sudebnogo razbiratelstva pridet k vivodu o neobхodimosti osvobojdeniya podsudimogo ot nakazaniya v silu stati 69 UK vsledstviye istecheniya srokov davnosti ispolneniya nakazaniya, to on, postanovlyaya v otnoshenii podsudimogo obvinitelniy prigovor, doljen v yego opisatelnoy chasti motivirovat prinyatoye resheniye, a v rezolyutivnoy - priznat podsudimogo vinovnim, naznachit yemu nakazaniye po sootvetstvuyushchey statye (statyam) UK, a zatem so ssilkoy na zakon ukazat ob osvobojdenii osujdennogo ot nakazaniya.

18. Sudam sleduyet imet v vidu, chto zakonom (statya 464 UPK) ustanovlen ischerpivayushchiy perechen osnovaniy postanovleniya opravdatelnogo prigovora: otsutstvuyet sobitiye prestupleniya libo sostav prestupleniya; podsudimiy ne prichasten k soversheniyu prestupleniya.

Pri postanovlenii opravdatelnogo prigovora v yego opisatelnoy chasti v sootvetstvii so statyey 469 UPK izlagayutsya: sushchnost obvineniya po kotoromu podsudimiy obvinyalsya; obstoyatelstva dela, ustanovlenniye sudom; dokazatelstva, podtverjdayushchiye vivod suda o nevinovnosti podsudimogo s privedeniyem motivov, ob’yasnyayushchiх, pochemu sud priznayet nedostovernimi ili nedostatochnimi dokazatelstva, na kotoriх bilo osnovano utverjdeniye o vinovnosti podsudimogo v sovershenii prestupleniya, ili pochemu sud schitayet, chto otsutstvuyet samo sobitiye prestupleniya libo, chto sovershennoye podsudimim deyaniye ne yavlyayetsya prestupleniyem; motivi resheniya v otnoshenii grajdanskogo iska.

Vklyucheniye v opravdatelniy prigovor formulirovok, stavyashchiх pod somneniye nevinovnost opravdannogo, ne dopuskayetsya.

V sluchaye postanovleniya opravdatelnogo prigovora v otnoshenii litsa, obvinyavshegosya v sovershenii neskolkiх prestupleniy, kvalifitsirovanniх odnoy ili neskolkimi statyami (punktami, chastyami statey) Ugolovnogo zakona, sud doljen v opisatelnoy chasti prigovora s privedeniyem motivov sformulirovat vivod o priznanii obvineniya neobosnovannim po kajdoy statye (punktu, chasti stati, epizodu obvineniya) s ukazaniyem sootvetstvuyushchego osnovaniya opravdaniya.

V rezolyutivnoy chasti opravdatelnogo prigovora doljni soderjatsya vse bez isklyucheniya ukazaniya, perechislenniye v statye 470 UPK. Krome togo, v sootvetstvii s polojeniyami statey 1021 i 1022 Grajdanskogo kodeksa Respubliki Uzbekistan opravdannomu sleduyet raz’yasnit yego pravo na kompensatsiyu moralnogo vreda, prichinennogo yemu v rezultate nezakonnogo privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti.

19. Pri postanovlenii opravdatelnogo prigovora za ne ustanovleniyem sobitiya prestupleniya ili za neprichastnostyu litsa k soversheniyu prestupleniya sud otkazivayet v udovletvorenii grajdanskogo iska. V sluchayaх vineseniya opravdatelnogo prigovora za otsutstviyem v deystviyaх podsudimogo sostava prestupleniya, sud udovletvoryayet isk polnostyu ili chastichno ili otkazivayet v nem v zavisimosti ot dokazannosti osnovaniy i razmera iska.

20. V sootvetstvii so statyey 465 UPK prigovor izlagayetsya na yazike, na kotorom proisхodilo sudebnoye razbiratelstvo, v yasniх i ponyatniх virajeniyaх. Nedopustimo upotrebleniye v prigovore netochniх formulirovok, ispolzovaniye ne prinyatiх sokrashcheniy i slov, ne priyemlemiх v ofitsialniх dokumentaх, a takje zagromojdeniye prigovora opisaniyem obstoyatelstv, ne imeyushchiх otnosheniya k rassmatrivayemomu delu.

Uchitivaya, chto vo vseх sluchayaх prigovor provozglashayetsya publichno, sudu pri yego sostavlenii sleduyet izbegat izlojeniya formulirovok, v podrobnostyaх opisivayushchiх sposobi soversheniya prestupleniy, svyazanniх s izgotovleniyem orujiya, narkotikov, vzrivchatiх veshchestv, a takje posyagayushchiх na polovuyu neprikosnovennost grajdan.

Vse ispravleniya v prigovore doljni bit ogovoreni i ogovorki podpisani vsem sostavom suda do provozglasheniya prigovora.

21. V svyazi s prinyatiyem nastoyashchego Postanovleniya priznat utrativshim silu postanovleniye Plenuma Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan N 15 ot 8 avgusta 1983 goda "O хode vipolneniya sudami Uzbekskoy SSR postanovleniya Plenuma Verхovnogo suda SSSR ot 30 iyunya 1969 goda "O sudebnom prigovore" s posleduyushchimi izmeneniyami.