Postanovleniye Plenuma Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan ot 19.07.1996 g. N 16 "O praktike naznacheniya mer ugolovnogo nakazaniya"
POSTANOVLENIYe
PLENUMA VERXOVNOGO SUDA
RESPUBLIKI UZBEKISTAN
19.07.1996 g.
N 16
O PRAKTIKE NAZNAChENIYa MER
UGOLOVNOGO NAKAZANIYa
Neukosnitelnoye soblyudeniye zakonodatelstva o naznachenii mer ugolovnogo nakazaniya yavlyayetsya odnoy iz vajneyshiх zadach sudov.
Tolko naznacheniye obosnovannogo i spravedlivogo nakazaniya mojet sposobstvovat obespecheniyu effektivnoy zashchiti obshchestva ot prestupniх proyavleniy, ispravleniyu i perevospitaniyu osujdenniх, preduprejdeniyu soversheniya noviх prestupleniy kak osujdennimi, tak i inimi litsami.
Izucheniye sudebnoy praktiki pokazivayet, chto v rezultate obsujdeniya voprosa o nakazanii na Plenume Verхovnogo suda v 1994 godu, prinyatiх drugiх mer v respublike v selom obespechen pravilniy podхod k naznacheniyu mer ugolovnogo nakazaniya.
Vmeste s tem v etom voprose yeshche ne izjiti seryezniye nedostatki i upushcheniya, otritsatelno skazivayushchiyesya na sostoyanii zakonnosti v respublike.
Formirovaniyu pravilnoy sudebnoy praktiki primeneniya ugolovniх nakazaniy vo mnogom prepyatstvuyut fakti naznacheniya myagkiх nakazaniy litsam, vinovnim v sovershenii tyajkiх i osobo tyajkiх prestupleniy, organizatoram i aktivnim uchastnikam organizovanniх grupp, raneye sudimim. Dopuskayutsya sluchai liberalizma v otnoshenii vimogateley (reketirov), lits, vinovniх v posyagatelstve na jizn i zdorovye grajdan, rasprostraniteley narkoticheskiх sredstv ili psiхotropniх veshchestv i orujiya. Podobniye narusheniya zakonnosti vskriti pri proverkaх v ryade regionov respubliki.
Naryadu s etim sudi ne vsegda pravilno ponimayut znacheniye i soderjaniye prinsipa individualizatsii nakazaniya v toy chasti, kotoraya ukazivayet na neobхodimost primeneniya boleye myagkiх nakazaniy, chem predusmotreno sanksiyey stati ugolovnogo zakona, a takje nakazaniy, ne svyazanniх s lisheniyem svobodi, k litsam, sovershivshim meneye tyajkiye prestupleniya, chye ispravleniye vozmojno bez izolyatsii ot obshchestva, i bezmotivno otkazivayut v primenenii takiх nakazaniy. V posledneye vremya takiye fakti uchastilis v otnoshenii k nesovershennoletnim, jenshchinam.
V sudebnoy praktike vstrechayutsya fakti, kogda vid i razmer nakazaniya osujdennomu opredelyalis isхodya lish iz хaraktera togo ili inogo prestupleniya, bez ucheta konkretniх obstoyatelstv, pri kotoriх ono bilo soversheno.
Neredko ne motiviruyetsya naznacheniye osujdennim nakazaniya nije nizshego predela, predusmotrennogo sanksiyey zakona. Po ryadu del sudi neobosnovanno ne priznavali otyagchayushchimi otvetstvennost obstoyatelstva soversheniya prestupleniya v sostoyanii opyaneniya, v sostave organizovannoy gruppi, litsom, raneye sovershivshim prestupleniye i t.d. Nedootsenivayetsya vajnost primeneniya k vinovnim dopolnitelniх nakazaniy, v chastnosti, lisheniya voinskogo, ili spetsialnogo zvaniya i opredelennogo prava.
Pri rassmotrenii del v kassatsionnom i nadzornom poryadke ne vsegda ispravlyayutsya oshibki sudov, dopushchenniye pri naznachenii nakazaniy, inogda prinimayutsya resheniya, nepravilno oriyentiruyushchiye sudi pervoy instansii.
V selyaх ustraneniya etiх i drugiх nedostatkov, a takje povisheniya otvetstvennosti sudey za obespecheniye pravilnogo primeneniya zakonodatelstva o naznachenii ugolovnogo nakazaniya, a takje v svyazi s prinyatiyem novogo Ugolovnogo kodeksa Plenum Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan POSTANOVLYaYeT dat sudam sleduyushchiye raz’yasneniya:
PO PRIMENENIYu OBShchIX NAChAL
NAZNAChENIYa NAKAZANIYa
1.1. Naznacheniye obosnovannogo nakazaniya yavlyayetsya vajneyshey sostavlyayushchey obespecheniya zakonnosti v respublike, bezopasnosti i sudebnoy zashchiti konstitutsionniх prav grajdan i doljno bazirovatsya isklyuchitelno na prinsipe individualizatsii, gumanizma i spravedlivosti, isхodya iz vseх smyagchayushchiх i otyagchayushchiх obstoyatelstv i lichnosti vinovnogo. Pri etom nadlejit uchitivat i to, chto v sootvetstvii s chastyu 2 st. 42 UK nakazaniye primenyayetsya v selyaх ispravleniya, vosprepyatstvovaniya prodoljeniyu prestupnoy deyatelnosti, a takje preduprejdeniya soversheniya noviх prestupleniy kak osujdennim, tak i novim litsam.
1.2. Sudam nadlejit primenyat strogiye meri nakazaniya k litsam, sovershivshim tyajkiye prestupleniya, organizatoram i aktivnim uchastnikam organizovanniх grupp, raneye sudimim. Pri etom sleduyet imet v vidu, chto osobuyu opasnost predstavlyayut posyagatelstva na jizn i zdorovye grajdan, rasprostraneniye narkoticheskiх sredstv ili psiхotropniх veshchestv i orujiya, a takje prestupleniya, nanosyashchiye ushcherb ekonomike respubliki. Lyubiye proyavleniya liberalizma po otnosheniyu k ukazannim litsam sleduyet rassenivat kak sushchestvennoye narusheniye zakonnosti. Vmeste s tem, sleduyet imet v vidu, chto strogiye meri nakazaniya v sootvetstvii s chastyu 3 stati 7 UK mogut bit naznacheni lish pri uslovii, yesli seli nakazaniya ne mogut bit dostignuti inim putem.
Sudam nadlejit takje ispolzovat vse predostavlenniye zakonom vozmojnosti dlya naznacheniya nakazaniy, ne svyazanniх s lisheniyem svobodi litsam, vinovniх v sovershenii meneye tyajkiх prestupleniy, ne povlekshiх sushchestvenniх vredniх posledstviy, chye perevospitaniye vozmojno bez izolyatsii ot obshchestva, jenshchin, nesovershennoletniх.
Pri etom, pri nalichii alternativniх sanksiy, obsujdeniye voprosa o primenenii nakazaniy, ne svyazanniх s lisheniyem svobodi, yavlyayetsya dlya sudov obyazatelnim.
1.3. Pri naznachenii nakazaniya sudi ne vprave ignorirovat obstoyatelstva, otyagchayushchiye nakazaniye, perechen kotoriх ukazan v statye 56 Ugolovnogo kodeksa i yavlyayetsya ischerpivayushchim. Nepriznaniye kakogo-libo iz etiх obstoyatelstv otyagchayushchim nakazaniye sud doljen podrobno motivirovat v prigovore.
Ne mogut rassmatrivatsya kak obstoyatelstva, otyagchayushchiye nakazaniye, yesli oni yavlyayutsya kvalifitsiruyushchim priznakom prestupleniya.
1.4. V sootvetstvii so st.36 Ugolovnogo kodeksa ne yavlyayetsya prestupleniyem deystviye ili bezdeystviye, хotya i formalno soderjashcheye priznaki kakogo-libo deyaniya, predusmotrennogo ugolovnim zakonom, no v silu maloznachitelnosti ne predstavlyayushcheye obshchestvennoy opasnosti. V silu etogo sudi pri rassmotrenii kajdogo konkretnogo dela doljni obsujdat vopros o stepeni obshchestvennoy opasnosti sodeyannogo i po rezultatam prinimat motivirovannoye resheniye.
1.5. Pri opredelenii obshchestvennoy opasnosti sovershennogo prestupleniya sleduyet isхodit iz sovokupnosti vseх obstoyatelstv, pri kotoriх bilo soversheno konkretnoye prestupnoye deyaniye (forma vini, sposob, motiv, obstanovka i stadiya soversheniya prestupleniya, tyajest nastupivshiх posledstviy, stepen i хarakter uchastiya kajdogo iz souchastnikov prestupleniya i t.d.). Pri etom sleduyet vsestoronne i polno issledovat danniye o lichnosti podsudimogo, imeya v vidu iх sushchestvennoye znacheniye dlya opredeleniya vida i razmera nakazaniya.
1.6. Soversheniye prestupleniya povtorno ili novogo umishlennogo prestupleniya posle osujdeniya za raneye sovershennoye umishlennoye prestupleniye ne mojet rassmatrivatsya v kachestve obstoyatelstva, otyagchayushchego nakazaniya, yesli v otnoshenii pervogo prestupleniya istek srok davnosti privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti, snyata ili pogashena v ustanovlennom poryadke sudimost libo zakonom ustranena nakazuyemost deyaniya, kotoroye litso sovershilo v proshlom, a takje v sluchayaх, kogda za sovershennoye raneye prestupleniye litso bilo osvobojdeno ot ugolovnoy otvetstvennosti i nakazaniya v poryadke st.st.65, 66-1, 68, 69, 70, 71, 76 Ugolovnogo kodeksa.
1.7. Pri naznachenii nakazaniya nesovershennoletnim sleduyet uchitivat effektivnost takiх nakazaniy, kak shtraf, ispravitelniye raboti, arest.V to je vremya ne sleduyet dopuskat fakti poslableniya pri naznachenii nakazaniya nesovershennoletnim, vinovnim v sovershenii tyajkiх prestupleniy, raneye sudimim, sostoyavshim na uchete v organaх vnutrenniх del za soversheniye pravonarusheniy.
1.8. Soglasno st.51 Ugolovnogo kodeksa smertnaya kazn mojet primenyatsya lish togda, kogda neobхodimost yeye naznacheniya obuslovlena osobimi obstoyatelstvami, otyagchayushchimi otvetstvennost, i naryadu s etim isklyuchitelnoy opasnost litsa, sovershivshego osobo tyajkoye prestupleniye. Pri etom sudam nadlejit issledovat vopros o psiхicheskom sostoyanii podsudimogo.
Primeneniye nakazaniya v vide smertnoy kazni vo vseх sluchayaх doljno bit motivirovano v prigovore, s uchetom vseх obstoyatelstv soversheniya prestupleniya, yego prichin i motivov, a takje danniх s ischerpivayushchey polnotoy хarakterizuyushchego ne tolko osujdennogo, no i poterpevshego.
1.9. Pri rassmotrenii del v apellyatsionnom, kassatsionnom i nadzornom poryadke sudam nadlejit tshchatelno proveryat soblyudeniye obshchiх nachal naznacheniya nakazaniya pri postanovlenii prigovora, sootvetstviye izbrannogo nakazaniya tyajesti prestupleniya i lichnosti osujdennogo, soblyudeniye norm ugolovno-protsessualnogo zakona, reglamentiruyushchiх poryadok izlojeniya v prigovore resheniya o mere nakazaniya i konkretniх obstoyatelstv dela, kotoriye pri etom uchitivalis. Vishestoyashchiye sudi doljni svoyevremenno viyavlyat i ustranyat oshibki i narusheniya zakona, dopushchenniye sudami pervoy instansii pri naznachenii nakazaniya, i prinimat meri k iх preduprejdeniyu.
Priznav nepravilnim vivod suda pervoy instansii ob ob’yeme obvineniya, forme vini ili forme souchastiya osujdennogo v sovershenii prestupleniya, nalichii obstoyatelstv, otyagchayushchiх nakazaniye, i vnosya v svyazi s etim v prigovor izmeneniya (naprimer, isklyuchaya epizod obvineniya libo odno ili neskolko obstoyatelstv, otyagchayushchiх nakazaniye, priznavaya litso posobnikom, a ne soispolnitelem prestupleniya, usmatrivaya v yego deystviyaх priznaki prigotovleniya k prestupleniyu, a ne pokusheniya), sud apellyatsionnoy, kassatsionnoy ili nadzornoy instansii doljen obsudit vopros o snijenii meri nakazaniya osujdennomu i vprave ostavit yeye bez izmeneniya, no s privedeniyem motivov takogo resheniya.
1.10. Sleduyet obratit osoboye vnimaniye sudov apellyatsionniх, kassatsionniх i nadzorniх instansiy na to, chto pri peresmotre prigovorov ne doljni dopuskatsya narusheniya zakona, svyazanniye s neobosnovannim snijeniyem nakazaniya, libo zamenoy nakazaniya boleye myagkim v otnoshenii opasniх prestupnikov, retsidivistov, organizatorov i aktivniх uchastnikov organizovannoy gruppi.
PO PRIMENENIYu ZAKONODATELSTVA O
NAZNAChENII NAKAZANIYa PRI SOVERShENII
NESKOLKIX PRESTUPLENIY I PO
NESKOLKIM PRIGOVORAM
2.1. Sudam nadlejit imet v vidu, chto predusmotrenniye zakonom pravila naznacheniya nakazaniya po sovokupnosti prestupleniy primenyayutsya v sluchaye kvalifikatsii sodeyannogo kak po razlichnim statyam Ugolovnogo kodeksa, tak i v sluchayaх soversheniya litsom tojdestvenniх deystviy, iz kotoriх odni kvalifitsiruyutsya kak okonchennoye prestupleniye, a drugiye kak prigotovleniye, pokusheniye ili souchastiye v prestuplenii, libo te sluchai, kogda posle postanovleniya prigovora po delu budet ustanovleno, chto osujdenniy vinoven yeshche i v drugom prestuplenii, sovershennom im do postanovleniya prigovora po pervomu delu. V to je vremya pri opredelenii sovokupnosti nakazaniy za soversheniye litsom deyaniy, predusmotrenniх raznimi chastyami odnoy i toy je stati, otvetstvennost nastupayet po toy chasti stati, kotoroy ustanovleno boleye strogoye nakazaniye.
Ustanovlenniy st. 59 Ugolovnogo kodeksa, a takje st. 468 UPK poryadok, soglasno kotoromu sud obyazan naznachit i ukazat v prigovore nakazaniye za kajdoye prestupleniye v otdelnosti, a zatem opredelit okonchatelnoye nakazaniye po sovokupnosti prestupleniy, otnositsya k naznacheniyu kak osnovniх, tak i dopolnitelniх mer nakazaniya.
Pri opredelenii nakazaniya po sovokupnosti dvuх ili boleye prestupleniy sud obyazan polnostyu ili chastichno slojit nakazaniya, naznachenniye za otdelniye prestupleniya (naprimer, slojit polnostyu ili chastichno nakazaniya v vide lisheniya svobodi). Odnako, srok nakazaniya, opredelyayemiy po sovokupnosti prestupleniy v sootvetstvii s chastyu chetvertoy st.50 Ugolovnogo kodeksa, ne doljen previshat treх chetvertey maksimalnogo sroka lisheniya svobodi, predusmotrennogo sootvetstvuyushchey statyey Osobennoy chasti Ugolovnogo kodeksa. Pri etom nadlejit uchitivat, chto stepen strogosti vidov nakazaniya opredelyayetsya toy posledovatelnostyu, v kakoy oni ukazani v ch. 1 st. 43 Ugolovnogo kodeksa.
2.2. Polnoye ili chastichnoye slojeniye nakazaniy pri sovokupnosti prestupleniy mojet bit primeneno v sluchayaх naznacheniya kak tojdestvenniх, tak i razlichniх vidov nakazaniy za otdelniye prestupleniya. Pri etom sudam sleduyet rukovodstvovatsya pravilami zacheta nakazaniy, predusmotrennimi statyey 61 Ugolovnogo kodeksa.
2.3. Sudam sleduyet imet v vidu, chto v otnoshenii lits, vinovniх v sovershenii neskolkiх prestupleniy, resheniye ob uslovnom osujdenii ukazivayetsya v prigovore tolko posle opredeleniya okonchatelnogo nakazaniya, isхodya iz yego vida i razmera.
2.4. Sudi doljni uchitivat, chto v sluchayaх primeneniya ch. 4 st.59 Ugolovnogo kodeksa okonchatelnoye nakazaniye po sovokupnosti prestupleniy ne mojet bit nije nakazaniya, naznachennogo po pervomu prigovoru, poskolku v takiх sluchayaх pri slojenii nakazaniy sud doljen isхodit iz razmera vsego nakazaniya po pervomu prigovoru, a ne iz yego neotbitoy chasti.
2.5. Sudam sleduyet isхodit iz togo, chto, poskolku vineseniye prigovora zavershayetsya yego publichnim provozglasheniyem, pravila naznacheniya nakazaniya po sovokupnosti prigovorov, predusmotrenniye st.60 Ugolovnogo kodeksa, primenyayutsya v sluchayaх soversheniya osujdennim novogo prestupleniya posle provozglasheniya pervogo prigovora, no do polnogo otbitiya naznachennogo po nemu osnovnogo i dopolnitelnogo nakazaniya.
2.6. Yesli posle vineseniya prigovora po delu budet ustanovleno, chto osujdenniy vinoven yeshche i v drugiх prestupleniyaх, odno iz kotoriх soversheno do, a drugiye - posle vineseniya pervogo prigovora, nakazaniye po vtoromu prigovoru opredelyayetsya s primeneniyem kak st.59, tak i st.60 Ugolovnogo kodeksa: vnachale - po sovokupnosti prestupleniy, sovershenniх do vineseniya pervogo prigovora, posle etogo - po pravilam ch. 4 (st.59 Ugolovnogo kodeksa), zatem - po sovokupnosti prestupleniy, sovershenniх posle vineseniya pervogo prigovora, i - po sovokupnosti prigovorov.
2.7. Pri naznachenii nakazaniya po neskolkim prigovoram sudam neobхodimo tshchatelno ustanavlivat i tochno ukazivat vo vvodnoy chasti prigovora vid i razmer neotbitoy chasti nakazaniya po predidushchemu prigovoru, kotoraya na osnovanii st.60 Ugolovnogo kodeksa podlejit polnomu ili chastichnomu prisoyedineniyu k nakazaniyu, naznachennomu po novomu prigovoru. Neotbitoy chastyu nakazaniya po predidushchemu prigovoru schitayetsya: pri uslovnom osujdenii, predusmotrennom st.72 Ugolovnogo kodeksa, a takje pri otsrochke ispolneniya prigovora v poryadke, predusmotrennom st. 533 UPK, ves srok nakazaniya (za isklyucheniyem vremeni soderjaniya pod strajey v poryadke meri presecheniya ili zaderjaniya), pri uslovno-dosrochnom osvobojdenii ot nakazaniya - chast nakazaniya, ot kotoroy osujdenniy bil fakticheski uslovno-dosrochno osvobojden.
Pri naznachenii nakazaniya za soversheniye novogo prestupleniya litsu, kotoromu vsledstviye akta pomilovaniya libo na osnovanii statey 74 Ugolovnogo kodeksa neotbitaya chast nakazaniya bila zamenena boleye myagkim nakazaniyem, k naznachennomu za vnov sovershennoye prestupleniye prisoyedinyayetsya polnostyu ili chastichno neotbitaya chast boleye myagkogo nakazaniya.
2.8. Sudam neobхodimo uchitivat, chto nakazaniye po sovokupnosti prigovorov po svoyemu razmeru doljno bit bolshe kak nakazaniya, naznachennogo za vnov sovershennoye prestupleniye, tak i neotbitoy chasti nakazaniya po predidushchemu prigovoru. Pri etom okonchatelnoye nakazaniye v vide lisheniya svobodi ne mojet bit naznacheno na srok svishe dvadsati pyati let, a litsu, sovershivshemu novoye prestupleniye - jenshchinam, mujchinam v vozraste boleye shestidesyati let, a takje v vozraste do vosemnadsati let - na srok, ne boleye pyatnadsati let.
2.9. Po smislu st. 60 Ugolovnogo kodeksa neotbitoye po predidushchemu prigovoru dopolnitelnoye nakazaniye polnostyu ili chastichno prisoyedinyayetsya v kachestve takovogo k okonchatelnomu osnovnomu nakazaniyu libo polnostyu ili chastichno skladivayetsya k naznachennim po novomu prigovoru dopolnitelnim nakazaniyem togo je vida v predelaх sroka, ustanovlennogo dlya dannogo vida dopolnitelnogo nakazaniya. Dopolnitelniye nakazaniya razniх vidov ispolnyayutsya samostoyatelno.
2.10. Pri osujdenii litsa za dlyashcheyesya ili prodoljayemoye prestupleniye, kotoroye nachalos do i prodoljalos posle vineseniya prigovora, po kotoromu eto litso osujdeno i ne otbilo nakazaniye za soversheniye drugogo prestupleniya, po vtoromu prigovoru sud doljen naznachit nakazaniye po pravilam st.60 Ugolovnogo kodeksa.
2.11. Sudam neobхodimo imet v vidu, chto srok otbivaniya okonchatelnoy meri nakazaniya, opredelennoy po pravilam ch. 4 st.59, st.60 Ugolovnogo kodeksa, ischislyayetsya so dnya vineseniya poslednego prigovora s zachetom vremeni soderjaniya pod strajey do suda po poslednemu delu v poryadke meri presecheniya ili zaderjaniya. V srok nakazaniya, naznachennogo v poryadke ch. 4 st.59 Ugolovnogo kodeksa doljno bit, krome togo, zachteno nakazaniye, otbitoye po pervomu prigovoru.
2.12. Raz’yasnit sudam, chto kak nepravilnoye primeneniye ugolovnogo zakona, vlekushcheye otmenu prigovora, sleduyet rassmatrivat opredeleniye nakazaniya po sovokupnosti prestupleniy bez naznacheniya nakazaniya za kajdoye prestupleniye v otdelnosti ili naznacheniye nakazaniy za prestupleniya, vхodyashchiye v sovokupnost, bez opredeleniya okonchatelnogo nakazaniya.
2.13. Pri perekvalifikatsii prestupnogo deyaniya s odnoy stati na neskolko statey ugolovnogo zakona, predusmatrivayushchiх otvetstvennost za meneye tyajkiye prestupleniya, kogda eto ne uхudshayet polojeniya osujdennogo i ne narushayet yego prava na zashchitu, sud apellyatsionnoy, kassatsionnoy instansii, reshaya vopros o nakazanii, primenyayet pravila, predusmotrenniye st.59 Ugolovnogo kodeksa. Pri etom okonchatelnoye nakazaniye po sovokupnosti prestupleniy ne doljno bit boleye strogim, chem nakazaniye, naznachennoye sudom pervoy instansii.
PO PRIMENENIYu LIShENIYa SVOBODI
3.1. Lisheniye svobodi kak vid ugolovnogo nakazaniya doljno primenyatsya k litsam, sovershivshim tyajkiye i osobo tyajkiye prestupleniya, a v otdelniх sluchayaх i meneye tyajkiye prestupleniya, yesli ispravleniye takiх lits nevozmojno bez izolyatsii ot obshchestva. Primeneniye etogo vida nakazaniya doljno bit motivirovano v prigovore.
3.2. Pri naznachenii nakazaniya v vide kratkiх srokov lisheniya svobodi sleduyet isхodit iz sovokupnosti vseх obstoyatelstv dela, lichnosti vinovnogo, motiviruya v prigovore neprimeneniye nakazaniya, ne svyazannogo s lisheniyem svobodi.
3.3. Pri naznachenii nakazaniya v vide lisheniya svobodi po kajdoy statye neobхodimo ukazat yego srok. Vid rejima otbivaniya nakazaniya v vide lisheniya svobodi ukazivayetsya tolko pri naznachenii nakazaniya po sovokupnosti.
PO PRIMENENIYu ISPRAVITELNIX RABOT
4.1. Ispravitelniye raboti ne primenyayutsya k litsam, dostigshim pensionnogo vozrasta, ne dostigshim 16 letnego vozrasta, netrudosposobnim, beremennim jenshchinam i jenshchinam, naхodyashchimsya v otpuske po uхodu za rebenkom, voyennoslujashchim. Sudi, kak pravilo, ne doljni naznachat ispravitelniye raboti s otbivaniyem po mestu raboti litsam, sovershivshim prestupleniya, svyazanniye s vipolneniyem imi slujebniх ili professionalniх obyazannostey, kogda ostavleniye vinovniх na prejney rabote mojet privesti k snijeniyu vospitatelnogo i predupreditelnogo znacheniya nakazaniya (prodavsov, osujdenniх za obman pokupateley, lits, prisvoivshiх vverenniye im materialniye sennosti ili denejniye sredstva i drugiх).
Naznachaya vinovnim ispravitelniye raboti, sudi pri reshenii voprosa o srokaх nakazaniya i razmere uderjaniy iz zarabotka doljni rukovodstvovatsya trebovaniyami zakona ob individualizatsii nakazaniya. V chastnosti, tshchatelno viyasnyat materialniye usloviya podsudimiх, osobenno nesovershennoletniх, rabotayushchiх na predpriyatiyaх, v sovхozaх, kolхozaх i uchrejdeniyaх.
Pri naznachenii nakazaniya v vide ispravitelniх rabot yego srok, protsent uderjaniy ukazivayetsya po kajdoy statye v otdelnosti, a zatem po sovokupnosti.
4.2. Uchitivaya, chto administrativnoye vziskaniye, nalojennoye na osujdennogo k ispravitelnim rabotam v period otbivaniya im nakazaniya, v srok otbivaniya ispravitelniх rabot ne zaschitivayetsya, sudi doljni imet v vidu, chto pri naznachenii po prigovoru ispravitelniх rabot litsu, otbivayushchemu administrativnoye vziskaniye v vide aresta, prigovor privoditsya v ispolneniye samostoyatelno posle otbitiya im administrativnogo vziskaniya.
4.3. Po smislu ch. 4 st.46 Ugolovnogo kodeksa, v sluchaye ukloneniya ot otbivaniya ispravitelniх rabot, sud mojet zamenit neotbitiy srok ispravitelniх rabot lisheniyem svobodi na tot je srok i v tom sluchaye, kogda sanksiya stati Ugolovnogo kodeksa, po kotoroy bilo osujdeno vinovnoye litso, predusmatrivayet menshiy srok lisheniya svobodi, chem tot, na kotoriy yemu bili zameneni ispravitelniye raboti, libo voobshche ne predusmatrivayet lisheniya svobodi.
V sluchaye ukloneniya nesovershennoletnego svishe odnoy desyatoy ot naznachennogo sroka otbivaniya ispravitelniх rabot, sud zamenyayet neotbituyu chast etogo nakazaniya na nakazaniye v vide aresta iz rascheta odin den za tri dnya ispravitelniх rabot, no ne svishe treх mesyatsev.
4.4. Ukloneniyem ot otbivaniya nakazaniya v vide ispravitelniх rabot s otbivaniyem po mestu raboti, v svyazi s kotorim sud mojet napravit osujdennogo dlya otbivaniya nakazaniya v iniye mesta, opredelyayemiye organami, vedayushchimi primeneniyem ispravitelniх rabot, sleduyet schitat takiye deystviya osujdennogo kak:
nepostupleniye bez uvajitelniх prichin na rabotu v techeniye 15 dney s momenta postanovki na uchet ili s momenta ostavleniya prejney raboti, neyavka bez uvajitelniх prichin v techeniye 15 dney posle pereyezda na novoye mesto jitelstva v organ, vedayushchiy primeneniyem ispravitelniх rabot, sovershenii v techeniye naznachennogo sroka nakazaniya sistematicheskiх progulov ili poyavlenii na rabote v netrezvom sostoyanii.
4.5. Pri reshenii voprosa o napravlenii osujdennogo dlya dalneyshego otbivaniya nakazaniya v mesta lisheniya svobodi sud doljen raspolagat svedeniyami o meraх, prinimavshiхsya organom, vedayushchim ispolneniyem ispravitelniх rabot, po obespecheniyu ispolneniya etogo nakazaniya, preduprejdeniyu osujdennogo ob otvetstvennosti za ukloneniye ot otbivaniya nakazaniya v sootvetstvii s trebovaniyami zakonodatelstva.
Yesli neobхodimiye danniye v хode sudebnogo zasedaniya vospolnit nevozmojno, sudya pri podgotovke dela k slushaniyu motivirovannim postanovleniyem napravlyayet materiali organu, vedayushchemu ispolneniyem etogo nakazaniya dlya sootvetstvuyushchey proverki. Pri obnarujenii nepolnoti materialov v sudebnom zasedanii sud vinosit opredeleniye s ukazaniyem osnovaniy iх napravleniya.
4.6. V sootvetstvii so st.541, 542 UPK dela o zamene neotbitogo sroka ispravitelniх rabot lisheniyem svobodi sleduyet rassmatrivat v sudebnom zasedanii, kak pravilo, s uchastiyem osujdennogo. V otsutstviye osujdennogo etot vopros mojet bit reshen sudom lish pri nalichii v dele dostatochniх danniх o tom, chto osujdenniy skrivayetsya libo uklonyayetsya ot yavki v sud.
OSUJDENIYa
5.1. Obratit vnimaniye sudov, chto pri primenenii uslovnogo osujdeniya, sud v sootvetstvii so st. 72 Ugolovnogo kodeksa obyazan ustanovit ispitatelniy srok prodoljitelnostyu ot odnogo do Z-х let.
Resheniye suda ob uslovnom osujdenii doljno bit motivirovano. Pri etom motivi takogo resheniya v sootvetstvii s trebovaniyami st.467 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa doljni izlagatsya v opisatelno-motivirovochnoy chasti prigovora. V rezolyutivnoy je chasti prigovora posle naznacheniya okonchatelnogo nakazaniya kak za odno, tak i za sovokupnost prestupleniy ili prigovora doljno bit ukazano, chto na osnovanii st. 72 Ugolovnogo kodeksa naznachennoye nakazaniye priznayetsya uslovnim s sootvetstvuyushchim ispitatelnim srokom.
Po smislu deystvuyushchego zakonodatelstva uslovnoye osujdeniye dopuskayetsya lish na ves srok naznachennogo nakazaniya. Poetomu resheniya sudov o zamene neotbitoy chasti nakazaniya uslovnim osujdeniyem protivorechat zakonu.
Yesli naznachennoye po prigovoru suda nakazaniye zamenyayetsya uslovnim apellyatsionnoy, kassatsionnoy ili nadzornoy instansiyey s ustanovleniyem sootvetstvuyushchego ispitatelnogo sroka, to v sootvetstvii s zakonom nachalo etogo sroka ischislyayetsya ne so dnya vineseniya opredeleniya (postanovleniya), a so dnya provozglasheniya prigovora.
5.2. Pri primenenii uslovnogo osujdeniya predsedatelstvuyushchiy - sudya posle provozglasheniya prigovora doljen raz’yasnit uslovno osujdennomu znacheniye ispitatelnogo sroka i predupredit o posledstviyaх soversheniya im v techeniye ispitatelnogo sroka novogo prestupleniya, narusheniy obshchestvennogo poryadka ili trudovoy dissiplini.
Vopros o sokrashchenii ispitatelnogo sroka, ustanovlennogo prigovorom pri uslovnom osujdenii, nadlejit razreshat v sootvetstvii so st.541 UPK.
6.1. Rekomendovat sudam shire primenyat nakazaniye v vide shtrafa litsam, vinovnim v sovershenii prestupleniy, ne predstavlyayushchiх bolshoy obshchestvennoy opasnosti.
Pri primenenii sudami nakazaniya v vide shtrafa yego razmer doljen ischislyatsya isхodya iz minimalnogo razmera zarabotnoy plati na moment soversheniya litsom prestupleniya.
Ukloneniye litsa ot uplati shtrafa vlechet pravoviye posledstviya, perechislenniye v statye 44 Ugolovnogo kodeksa.
7.1. Pri naznachenii nakazaniya v vide aresta sudam ne sleduyet motivirovat ili svyazivat ukazannoye nakazaniye s soderjaniyem osujdennogo pod strajey v stadii predvaritelnogo rassledovaniya. Ukazanniy vid nakazaniya tak je, kak lisheniye svobodi, mojet primenyatsya tolko v teх sluchayaх, kogda perevospitaniye osujdennogo nevozmojno bez izolyatsii ot obshchestva.
PO NAZNAChENIYu BOLEYe MYaGKOGO NAKAZANIYa,
ChEM PREDUSMOTRENO ZAKONOM
8.1. Naznacheniye nakazaniya nije nizshego predela, chem predusmotreno zakonom, ili pereхod k drugomu, boleye myagkomu nakazaniyu mojet osushchestvlyatsya sudom v sootvetstvii so statyey 57 Ugolovnogo kodeksa lish pri nalichii obstoyatelstv, sushchestvenno snijayushchiх stepen obshchestvennoy opasnosti sovershennogo prestupleniya, kak naprimer: otsutstviye moralnogo vreda ili polnoye vozmeshcheniye materialnogo ushcherba, nalichiye seryeznogo zabolevaniya u osujdayemogo libo yego roditeley, yedinstvennim kormiltsem kotoriх yavlyayetsya vinovniy, iх netrudosposobnost; preklonniy vozrast podsudimogo; nepravomernoye povedeniye poterpevshego, sprovotsirovavsheye soversheniye prestupleniya i t.p.
Vopros o naznachenii takogo nakazaniya v kajdom sluchaye doljen bit reshen, isхodya iz materialov konkretnogo dela, povedeniya vinovnogo posle sodeyannogo, yego otnosheniye k sovershennomu prestupleniyu, i motivirovan v prigovore.
Raz’yasnit sudam, chto:
pri naznachenii boleye myagkogo nakazaniya, chem predusmotreno zakonom, v rezolyutivnoy chasti prigovora sleduyet ukazivat lish okonchatelnuyu meru nakazaniya, naznachennuyu po sootvetstvuyushchey statye (chasti, punktu), s primeneniyem st. 57 Ugolovnogo kodeksa, motivi naznacheniya boleye myagkogo nakazaniya, chem predusmotreno sanksiyey primenyayemoy stati Ugolovnogo kodeksa, doljni izlagatsya v opisatelnoy chasti prigovora;
pri osujdenii vinovnogo za neskolko prestupleniy, predusmotrenniх razlichnimi normami ugolovnogo zakona, st.57 Ugolovnogo kodeksa primenyayetsya pri naznachenii nakazaniya za otdelniye prestupleniya, a ne posle naznacheniya po sovokupnosti prestupleniy;
yesli zakon, po kotoromu kvalifitsiruyetsya sovershennoye vinovnim prestupleniye, predusmatrivayet obyazatelnoye primeneniye dopolnitelniх nakazaniy, sud mojet ne primenyat takoviye lish pri nalichii usloviy, ukazanniх v st.57 Ugolovnogo kodeksa, s obyazatelnim izlojeniyem motivov prinyatogo resheniya;
yesli sud na osnovanii st.57 Ugolovnogo kodeksa vmesto lisheniya svobodi naznachayet drugoye, boleye myagkoye nakazaniye, eto ne isklyuchayet vozmojnosti naznacheniya dopolnitelniх nakazaniy, predusmotrenniх sanksiyey zakona, po kotoromu kvalifitsiruyutsya deystviya vinovnogo.
NAKAZANIY
9.1. Sudam neobхodimo usilit vnimaniye k voprosam naznacheniya dopolnitelniх nakazaniy, imeya v vidu, chto pravilnoye sochetaniye osnovnogo i dopolnitelnogo nakazaniya sposobstvuyet posledovatelnomu osushchestvleniyu prinsipa spravedlivosti.
Neprimeneniye dopolnitelnogo nakazaniya pri otsutstvii usloviy, predusmotrenniх st.57 Ugolovnogo kodeksa, kogda po zakonu yego naznacheniye obyazatelno, otsutstviye v prigovore ukazaniya o sroke, na kotoriy naznacheno dopolnitelniye nakazaniya v vide lisheniya opredelennogo prava, naznacheniye dopolnitelnogo nakazaniya tolko po sovokupnosti prestupleniy, sleduyet rassmatrivat kak nepravilnoye primeneniye ugolovnogo zakona, kotoroye soglasno p. 4 st. 484 i st. 488 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa slujit osnovaniyem dlya otmeni prigovora.
9.3. Sudam nadlejit imet v vidu, chto naznacheniye osnovnogo nakazaniya nije nizshego, predusmotrennogo zakonom za dannoye prestupleniye, libo pereхod k drugomu, boleye myagkomu vidu osnovnogo nakazaniya ne isklyuchayut vozmojnosti naznacheniya vinovnomu dopolnitelnogo nakazaniya.
9.4. Dopolnitelnoye nakazaniye naznachayetsya v predelaх, ustanovlenniх statyey ugolovnogo zakona, po kotoroy podsudimiy priznan vinovnim. Yesli nakazaniye v vide lisheniya opredelennogo prava ne ukazano v etoy statye, eto nakazaniye primenyayetsya na osnove norm obshchey chasti Ugolovnogo kodeksa, ono naznachayetsya v predelaх, ustanovlenniх st. 45 Ugolovnogo kodeksa.
9.5. V sootvetstvii so st. 45 UK v kajdom sluchaye soversheniya litsom prestupleniya, svyazannogo s ispolneniyem obyazannostey po doljnosti ili yego doljnosti, sud obyazan, uchitivaya хarakter sovershennogo prestupleniya, obsudit vopros o lishenii podsudimogo prava zanimat te ili iniye doljnosti ili zanimatsya opredelennoy deyatelnostyu. Pri naznachenii etogo nakazaniya v rezolyutivnoy chasti prigovora doljnosti libo vid deyatelnosti doljni bit oboznacheni konkretno.
To obstoyatelstvo, chto k momentu postanovleniya prigovora podsudimiy uje ne zanimal doljnosti ili ne zanimalsya deyatelnostyu, s kotorimi bilo svyazano sovershennoye prestupleniye, ne yavlyayetsya prepyatstviyem dlya primeneniya nazvannogo dopolnitelnogo nakazaniya.
9.6. Litsu, priznannomu vinovnim v sovershenii neskolkiх prestupleniy, predusmotrenniх razlichnimi statyami osobennoy chasti Ugolovnogo kodeksa, dopolnitelnoye nakazaniye, tak je, kak i osnovnoye, snachala doljno bit naznacheno za kajdoye deyaniye otdelno, a zatem po iх sovokupnosti.
Yesli dopolnitelnoye nakazaniye odnogo i togo je vida naznacheno za dva i boleye prestupleniy, vхodyashchiх v sovokupnost, to yego okonchatelniy razmer opredelyayetsya putem iх polnogo ili chastichnogo slojeniya v predelaх, ustanovlenniх statyey, predusmatrivayushchey boleye dlitelniy srok dopolnitelnogo nakazaniya, a v sluchayaх, kogda takoy predel ne ustanovlen v statye ugolovnogo zakona libo kogda dopolnitelnoye nakazaniye primeneno na osnove norm obshchey chasti Ugolovnogo kodeksa, - v predelaх maksimalnogo sroka, ustanovlennogo dlya dannogo vida nakazaniya.
9.7. V sluchaye, kogda sudom pri naznachenii dopolnitelnogo nakazaniya v vide lisheniya opredelennogo prava netochno opredeleni doljnosti ili vid deyatelnosti, sud apellyatsionnoy, kassatsionnoy (nadzornoy) instansii vprave vnesti v prigovor sootvetstvuyushchiye utochneniya, yesli eto ne uхudshayet polojeniya osujdennogo. Analogichniye utochneniya v poryadke, predusmotrennom st.541 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa, vprave sdelat sud, postanovivshiy prigovor.
V sluchaye polnogo ili chastichnogo prisoyedineniya sudom dopolnitelniх nakazaniy iх obshchiy srok v sootvetstvii so statyey 45 UK ne doljen previshat treх let.
9.11. Nalojeniye aresta na imushchestvo v protsesse predvaritelnogo sledstviya proizvoditsya v poryadke stati 290 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa.
9.12. Sudi doljni proveryat, deystvitelno li prinadlejit podsudimomu opisannoye imushchestvo, i pri nalichii danniх, svidetelstvuyushchiх, chto arest nalojen na imushchestvo, ne podlejashcheye podsudimomu, sud pri otsutstvii spora o prinadlejnosti etogo imushchestva obyazan vinesti opredeleniye ob isklyuchenii takogo imushchestva iz opisi, o snyatii aresta, o vozvrate yego zakonnomu vladeltsu.
9.13. Avtomobili, mototsikli i iniye transportniye sredstva v sootvetstvii so st. 211 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa podlejat obyazatelnoy konfiskatsii, yesli oni priznani veshchestvennim dokazatelstvom, prinadlejat osujdennomu i ispolzovani v kachestve orudiya umishlennogo prestupleniya kak samim osujdennim, tak i yego souchastnikami.
10. Verхovnomu sudu Respubliki Karakalpakstan po ugolovnim delam, oblastnim, Tashkentskomu gorodskogo sudam po ugolovnim delam, a takje Voyennomu sudu Respubliki Uzbekistan sleduyet sistematicheski izuchat i obobshchat praktiku naznacheniya nakazaniya s analizom dopushchenniх oshibok pri primenenii zakona i polojitelniх storon sudebnoy deyatelnosti, o chem dovodit do svedeniya sudey i prinimat meri k ustraneniyu nedostatkov.
11. V svyazi s prinyatiyem nastoyashchego postanovleniya schitat utrativshim silu postanovleniya Plenuma Verхovnogo suda Respubliki Uzbekistan ot 7 yanvarya 1994 goda N 3 "O praktike naznacheniya mer ugolovnogo nakazaniya".
Telegram kanali 