ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

23.06.2009 г.

N 10-0815/9660-222

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Хранение неоприходованных товаров, за исключением случаев подтверждения их законного происхождения, либо сокрытие (занижение) выручки от реализации товаров (работ, услуг) - влечет наложение штрафа в размере соответственно стоимости неоприходованного товара либо суммы сокрытой (заниженной) выручки

ГНИ Сергелийского района (далее - ГНИ) обратилась с иском в хозяйственный суд о применении в отношении ДП "UTEX" (далее - ДП) финансовых санкций по статье 114 Налогового кодекса Республики Узбекистан штрафа за хранение неоприходованных товаров в размере 30927900 сум и за сокрытие выручки от реализации товаров, 292415200 сум всего 323343100 сум (дело N 10-0815/9660).

По делу N 10-0815/222 истец просил взыскать штраф за хранение неоприходованных товаров в размере 11579200 сум и за сокрытие выручки от реализации товаров - 492457200 сум всего 504036400 сум.

Определением суда от 12 августа 2008 года вынесено частное определение в отношении виновных лиц ГНИ.

Определением суда от 16 февраля 2009 года настоящие дела объединены в одно производство.

Далее письмом от 16 мая 2009 года (исх. N 15/3857) ГНИ просила при рассмотрении дела принять исковые требования, указанные в исковом заявлении за N 15/16115 от 17 декабря 2008 года (о взыскании штрафа за хранение неоприходованных товаров в размере 11579200 сум и за сокрытие выручки от реализации товаров - 492457200 сум, всего 504036400 сум).

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2009 года иск удовлетворен частично и в отношении ответчика применены финансовые санкции в размере 475866951,14 сум, из них: 444939000 сум штрафа за сокрытие выручки и 30927951,14 сум штрафа за хранение неоприходованного товара.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного уголовного дела сотрудниками ГНИ была проведена налоговая проверка ДП. На основании акта проверки от 28 октября 2008 года ГНИ предъявило иск в хозяйственный суд с требованием о взыскании с ДП по статье 114 Налогового кодекса Республики Узбекистан штрафа за хранение неоприходованных товаров в размере 11579200 сум и за сокрытие выручки от реализации товаров 492457200 сум, всего 504036400 сум.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Республики Узбекистан налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме выполнять свои налоговые обязательства, вести бухгалтерский учет, составлять финансовую и налоговую отчетность в соответствии с законодательством, представлять органам государственной налоговой службы во время проведения налоговых проверок документы и сведения, связанные с исчислением, уплатой налогов и других обязательных платежей.

2 декабря 2008 года Сергелийский районный суд по уголовным делам вынес определение, которым уголовное дело в отношении должностных лиц ДП было прекращено по статье 84 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан без решения вопроса их виновности в связи с применением акта амнистии. При этом в определении, принятом судом по уголовному делу указано, что стоимость товаров, числящихся в учете, но фактически отсутствующих, составляет 444939000 сум, стоимость неоприходованных товаров 30927951,14 сум.

Согласно части четвертой статьи 60 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для хозяйственного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Республики Узбекистан, хранение неоприходованных товаров, за исключением случаев подтверждения их законного происхождения, либо сокрытие (занижение) выручки от реализации товаров (работ, услуг) - влечет наложение штрафа в размере соответственно стоимости неоприходованного товара либо суммы сокрытой (заниженной) выручки.

Под сокрытием (занижением) выручки от реализации товаров (работ, услуг) признается:

неотражение в регистрах учета суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) при документальном подтверждении факта реализации товаров (работ, услуг);

подмена, подделка или уничтожение документов, свидетельствующих о факте реализации товаров (работ, услуг);

отсутствие на складе или в месте реализации товаров, числящихся в учете как нереализованные.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения, с отнесением уплаченных 104325 сум государственной пошлины и 5000 сум почтовых расходов на ДП. Излишне уплаченные 104325 сум государственной пошлины и 2200 сум почтовых расходов подлежат возврату.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2009 г., N 12