ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

07.04.2009 г.

N 10-0813/5452

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Возврат излишне уплаченных сумм налогов допускается только после проведения зачетов, то есть полного соблюдения очередности, определенной частью второй статьи 56 Налогового кодекса Республики Узбекистан

ООО "DQS QUALITY SYSTEMS" обратилось в хозяйственный суд с иском к ГНИ Мирабадского района и Министерству финансов Республики Узбекистан о взыскании 12837529,25 сум излишне уплаченных налогов.

Решением суда первой инстанции от 4 июня 2008 года иск удовлетворен за счет ГНИ Мирабадского района.

Постановлением суда кассационной инстанции от 7 октября 2008 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 28 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2009 года иск удовлетворен за счет Государственного налогового комитета Республики Узбекистан и ГНИ Мирабадского района. Министерство финансов от ответственности освобождено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, в кассационном протесте об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, а в отзыве ООО "DQS QUALITY SYSTEMS" на кассационную жалобу об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, протеста и отзыва, изучив материалы дела, считает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным соглашением от 16 июня 2006 года Германский орган по сертификации "DQS GmbH Deutsche Gesellscaft zur Zertifizierung von Managementsystemen" (ФРГ) (далее - лицензиар) предоставил ООО "DQS QUALITY SYSTEMS" (Республика Узбекистан) (далее -лицензиат) право на деятельность в качестве независимой компании на рынке Узбекистана от имени лицензиара и на привлечение к нему клиентов. Также в соответствии с п.2.1 лицензионного соглашения предоставил лицензиату право организовывать и осуществлять оценку сертификации лицензиара, оценку продукции в соответствии с действующими директивами и документацией системы управления.

Согласно п.4.1 указанного лицензионного соглашения предусмотрены выплаты в пользу нерезидента лицензионных платежей. Согласно первой поправки к лицензионному соглашению предусмотрено, что в случае, когда аудит предоставлен лицензиатом, пользующимся услугами аудиторов или экспертов лицензиара, оплата услуг аудиторов производится по ставкам: ведущий аудитор - 670-990 евро; со-аудитор - 520-965 евро; отчет аудита 260-650 евро, а также предусмотрено, что помимо оплаты услуг аудитора лицензиат берет на себя все расходы на транспорт, проживание, поездки, затраты на визу, переводы и другие нужды, связанные с проведением аудиторами или экспертами со стороны лицензиара аудита в Узбекистане и в соседствующих странах.

По требованию органов государственной налоговой службы истцом была произведена уплата налога на доходы нерезидента. Так, истец для оплаты проезда и проживания представителей нерезидента понес расходы на общую сумму в размере 9826875,39 сум, с указанной суммы по ставке 20 процентов был уплачен налог на доходы нерезидента в размере 1965375,08 сум. Также истцом была произведена уплата налога на доходы нерезидента на выплачиваемые суммы по лицензионному соглашению по ставке 20 процентов в размере 11458554,32 сум.

Истец, считая действия органа государственной налоговой службы неправомерными, обратился с иском в хозяйственный суд о возврате излишне уплаченных налогов в размере 12837529,25 сум по основаниям, что сумма расходов истца (проезд, проживание, авиабилеты, гостиница), с которых был уплачен налог на доходы нерезидента в размере 1965375,08 сум являются расходами истца, а не доходами нерезидента, а также излишне уплаченные 10872154,17 сум, составляющие сумму переплаты налога на доходы нерезидента, поскольку по мнению истца, уплата указанного налогового платежа должна быть произведена по ставке 3 процента согласно межправительственному Соглашению между Федеративной Республикой Германия и Республикой Узбекистан "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (Берлин, 7 сентября 1999 года), в связи с чем сумма, подлежащая уплате, составила бы не 11458554,32 сум как было уплачено истцом, а 586400,15 сум.

Согласно части пятой статьи 155 Налогового кодекса Республики Узбекистан, под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и (или) безналичной форме, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание или зачет требования долга нерезидента Республики Узбекистан - получателя дохода, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом Республики Узбекистан по выплате доходов из источников в Республике Узбекистан.

Истец для оплаты проезда и проживания (авиабилеты, гостиница) представителей нерезидента понес расходы на общую сумму 9826875,39 сум. Оплата истцом стоимости проезда и проживания представителей нерезидента не уменьшает задолженность истца перед нерезидентом. Следовательно, оплата истцом стоимости проезда и проживания представителей нерезидента является расходом самого истца и не может рассматриваться как доход нерезидента. В связи с чем, требование истца в части взыскания с налогового органа уплаченного налога на доходы нерезидента в размере 1965375,08 сум правомерны.

Однако, согласно части второй статьи 56 Налогового кодекса Республики Узбекистан, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения налоговой задолженности в следующей очередности:

1) в счет погашения пени и штрафов по данному виду налога;

2) в счет погашения задолженности по другим видам налогов;

3) в счет погашения пени и штрафов по другим видам налогов;

4) в счет предстоящих платежей по данному налогу;

5) в счет предстоящих платежей по другим видам налогов. Вышеуказанная статья устанавливает очередность проведения зачета. При этом излишне уплаченные суммы налогов подлежат зачету в счет предстоящих платежей по налогу, по которому произведена переплата, а также в счет предстоящих платежей по другим налогам. Зачет по указанным позициям не требует согласия налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Республики Узбекистан, после проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 56 настоящего Кодекса, оставшаяся сумма излишне уплаченных налогов подлежит возврату путем перечисления денежных средств на банковский счет налогоплательщика.

Возврат излишне уплаченных сумм налогов производится соответствующими финансовыми органами при представлении органом государственной налоговой службы заключения на возврат на основании письменного заявления налогоплательщика, в течение тридцати рабочих дней с даты подачи заявления о возврате.

Исходя из содержания и смысла вышеуказанной статьи, возврат излишне уплаченных сумм налогов допускается только после проведения зачетов, то есть полного соблюдения очередности, определенной частью второй статьи 56 Налогового кодекса Республики Узбекистан.

Поскольку Закон устанавливает проведение зачета не только в счет погашения имеющейся налоговой задолженности, но в счет предстоящих платежей, то такой способ защиты нарушенных прав налогоплательщика как возврат не может быть применен без осуществления зачета в счет предстоящих платежей по налогам.

В связи с чем, решение в этой части подлежит отмене, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению путем зачета уплаченных 1965375,08 сум в счет будущих налоговых платежей.

Согласно части первой статьи 55 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Узбекистан, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду первой инстанции в части требования о возврате 10872154,17 сум, составляющих сумму переплаты налога на доходы нерезидента, следовало истцу отказать, поскольку в нарушение части шестнадцатой статьи 155 Налогового кодекса Республики Узбекистан, истец не предоставил решение Государственного налогового комитета Республики Узбекистан о снижении суммы налога на прибыль юридических лиц или об освобождении от его уплаты. При этом следует отметить, что в компетенцию хозяйственных судов не входят полномочия по снижению суммы налога на прибыль юридических лиц или предоставление освобождения от их уплаты.

В части взыскания излишне уплаченных налогов в размере 10872154,17 сум требования истца подлежат отказу, с отнесением судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований на истца.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2009 г., N 9