ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

12.10.2004 г.

N 10-0319/1841

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене судебных решений.

ООО "Ал-Абдукаххор" обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к ответчику - ГНИ Яккасарайского района о признании недействительным решения ГНИ от 10.01.2003 года о применении финансовых санкций к ООО "Ал-Абдукаххор" в сумме 453500 сум.

Решением хозяйственного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.1 решения Республиканского Совета по координации деятельности контролирующих органов N 4/1-г от 10.08.2002 г. "О проведении проверок деятельности отдельных хозяйствующих субъектов" подразделениям Государственного налогового комитета и Департамента по борьбе с преступлениями в налоговой сфере при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан разрешено осуществлять краткосрочные проверки соблюдения правил торговли и сдачи наличной выручки хозяйствующими субъектами - юридическими лицами в оптовой и розничной торговле, общественном питании и сфере платных услуг по спискам, утвержденным руководителями территориальных подразделений государственных налоговых органов, с обязательным внесением соответствующих записей в книги регистрации проверок.

Начальником ГНИ Яккасарайского района издан приказ N 21 от 09.01.2003 г. о проведении проверки обязательного применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине ООО "Ал-Абдукаххор" и проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 09.01.2003 года.

На основании материалов проверки начальником ГНИ принято решение от 10.01.2003 года о применении к ООО "Ал-Абдукаххор" финансовых санкции в сумме 100 минимальных размеров заработной платы, что составляет 453500 сум.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нижеследующие нарушения норм процессуального права.

В ст. 11 ХПК Республики Узбекистан указано, что хозяйственный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 54 ХПК доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим кодексом и другими законами порядком сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 55 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Однако судом первой инстанции на требования вышеуказанных норм процессуального права не обращено внимания. К материалам дела не приобщено имеющее непосредственное значение к предмету настоящего спора доказательство - решение ГНИ Яккасарайского района от 10.01.2003 года о применении к ООО "Ал-Абдукаххор" финансовых санкций.

Внесенное истцом в ходе судебного заседания ходатайство об истребовании доказательств, в том числе решения ГНИ от 10.01.2003 года, не было предметом обсуждения суда первой инстанции, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 56 ХПК Республики Узбекистан, в соответствии с которым суду необходимо было рассмотреть данное ходатайство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции руководителем ООО "Ал-Абдукаххор" заявлено также ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей работников ООО "Ал-Абдукаххор" А.И. и М.Д.

В соответствии с требованиями ст. 129 ХПК вышеуказанные ходатайства должны быть разрешены судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения ходатайств должно быть принято определение. Однако суд ограничился тем, что указал в решении суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства истца об опросе в качестве свидетеля М.Д.

Кроме того, из кассационной жалобы усматривается, что решением Яккасарайского районного суда по уголовным делам от 19 июля 2004 года постановление начальника ГНИ Яккасарайского района от 17.01.2003 года о привлечении продавца магазина ООО "Ал-Абдукаххор" М.Д. к административной ответственности отменено и административное дело на основании п.1 ст. 271 Кодекса РУз об административной ответственности прекращено за отсутствием в деяниях М.Д. события административного правонарушения.

В вышеуказанном постановлении от 19.07.2004 года отмечено, что налоговым органом в ходе проверки магазина ООО "Ал-Абдукаххор" не выяснены причины невнесения 38 сум в ККМ, не установлено: как и при каких обстоятельствах совершено административное правонарушение.

Вышеуказанные обстоятельства не были выяснены также и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что нарушение судом первой инстанции вышеуказанных норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 188 ХПК Республики Узбекистан нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать из ГНИ Яккасарайского района для изучения подлинник решения ГНИ о применении финансовых санкций к ООО "Ал-Абдукаххор", а также других документов, послуживших основанием к принятию данного решения, обсудить в соответствии с требованиями ХПК заявленные истцом ходатайства, проверить тщательно доводы сторон по факту обнаружения в магазине невнесенных в ККМ 38 сум и на основании собранных доказательств принять по делу законное решение.

“Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан”,

2005 г., N 2-3