Йўқ, мумкин эмас.

Ходим иш берувчига бевосита етказилган ҳақиқий зарарни тўлаши шарт (МК 189-м 1-қ.).

Мазкур ҳолатда эса зарар ходимнинг бевосита айбли ҳаракати туфайли эмас, балким иш берувчининг ташаббуси билан меҳнат шартномаси бекор қилинганлиги оқибатида келиб чиқмоқда.

Шунингдек, ушбу ҳолатда тўлов ходимнинг айбли ҳатти-ҳаракати сабабли амалга оширилмаганлигини ҳам эътиборга олиш лозим.

Меҳнат кодексининг 198-моддасида эса, айнан ходимнинг бевосита айбли ҳатти-ҳаракати туфайли учинчи шахсларга қилинадиган тўловлар назарда тутилади. Масалан, корхона ҳайдовчисининг айби билан содир бўлган йўл транспорт ҳодисаси оқибатида бошқа шахсларга етказилган зарарни корхона ҳисобидан қопланиши.

Шу билан бирга, ходим етказилган зарар учун ўзининг ўртача ойлик иш ҳақи миқдори доирасида моддий жавобгар бўлиши мумкинлигини эслатиб ўтиш лозим (МК 201-м.). 

Фақат қуйидаги ҳолатлардагина ходимга тўлиқ моддий жавобгарлик юкланиши мумкин:

1) махсус ёзма шартнома асосида унга ишониб топширилган қимматликларнинг сақланишини таъминламаганлик учун;

2) бир галлик ҳужжат асосида олинган қимматликларнинг сақланишини таъминламаганлик учун;

3) қасддан зарар етказилганда;

4) алкоголли ичимликдан, гиёҳвандлик ёки токсик модда таъсиридан мастлик ҳолатида зарар етказилганда;

5) ходимнинг суд ҳукми билан аниқланган жиноий ҳаракатлари натижасида зарар етказилганда;

6) тижорат сирлари ошкор этилганда;

7) қонунларда, шунингдек Ўзбекистон Республикаси Ҳукуматининг қарорларида назарда тутилган ҳолларда (МК 202-м.).

Кўриниб турганидек, бу ҳолатлар ҳам мазкур вазиятга тааллуқли эмас.